Religion går djupare än Higgspartikeln

VARNING: Detta inlägg kan innehålla spår av tro från en theist som är fullständigt bekväm med sin syn på Gud. Skulle du känna några negativa symptom så rekommenderas du att läsa något annat.

Jag är för religionsfriheten, fattas bara annat. Jag brukar dock betona båda sidorna av den rättigheten, åtminstone så som det ser ut i Sverige. Å ena sidan så får var och en tro på vad han eller hon vill, eller välja att inte tro på något alls. Å andra sidan så har jag rätt att inte få någon annans tro, eller brist på tro, uppkörd i ansiktet. Religionsdebatten när det gäller kristendomen brukar vara något vilande i Sverige, Svenska Kyrkan genererar sällan några gigantiska skandaler som är värda en nyhetsplats, debatten begränsar sig till att Humanisterna med jämna mellanrum gnäller över skolavslutningar i kyrkor eller liknande.

En viss diskussion startade dock idag när den socialdemokratiske riksdagsmannen Peter Persson i en skriftlig fråga till utbildningsminister Jan Björklund menar att vi borde avskaffa religionskunskapen i skolorna.
Varför det? Tja, Persson anser att det nu är bevisat att Gud inte finns, och därför behövs inte heller någon religionskunskap.

"Genom den så kallade Higgspartikeln har ännu ett avgörande steg tagits mot ett vetenskapligt bevis på att Gud inte existerar och har skapat universum. Likaså får det väl ändå anses vetenskapligt bevisat att människan inte har någon osynlig ´själ´ och att det inte finns något liv efter detta", menar Persson som anser att kyrkan historiskt kontrollerat undervisningen för att "upprätthålla sina ovetenskapliga trosföreställningar och dogmer."
Det som tas upp i religionskunskapen i skolan ska överföras till andra ämnen som historia och samhällskunskap, och på gymnasienivå filosofi, tycker Persson.
"De timmar som på så sätt frigörs bör tillföras naturvetenskapliga ämnen."
- Nu är det ju rätt intressant att nya upptäckter inom fysikens värld visar att gud inte har skapat världen och med nya fakta tycker jag att frågan om vi verkligen ska lära ut den typen av saker är viktig

Det är dock en underlig inställning, att Higgspartikeln skulle "bevisa" att Gud inte existerar. Enklast uttryckt så är det Higgspartikeln som gör att partiklar har en massa. Kort sagt, utan higgspartikeln skulle ingenting ha massa och därmed inte existera. CERN ansåg sig 2012 sannolikt ha hittat higgspartikeln, vilket ännu inte är bekräftat till 100% då man fortfarande analyserar uppgifterna. Vi kan dock mer eller mindre utgå från att den existerar. Huruvida Higgspartikelns existens "bevisar" att Gud inte existerar utvecklar inte Persson.
Om Gud skapade universum så är det fullt sannolikt att Han också skapade higgspartikeln och "satte igång" evolutionen, det är i varje fall så jag själv väljer att se det. Det är inte så mycket att bemöta här, eftersom Persson tycks ha rätt dåliga kunskaper i naturvetenskap, trots att han vurmar för den i uttalandet.
Alla är dock inte överens, exempelvis skriver Stefan Gustavsson, generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen, i en debattartikel i Aftonbladet:

Men Persson missförstår inte bara naturvetenskapen, utan också gudstron. Underförstått i påståendet att gudsfrågan kan avgöras av naturvetenskapen finns bilden av Gud som en del av naturen. Men det gudsbegrepp som judar, kristna och muslimer delar innebär att Gud inte är ett föremål bland andra i världen. Nej, Gud finns före världen och står utanför världen; han är dess skapare. Han är en transcendent verklighet. Världen kan bära spår av honom, men han kan inte fångas in av oss i laboratorier och provrör.

Higgspartikeln är därför inget bevis mot Guds existens. John Lennox är professor i matematik vid det prestigefyllda Oxforduniversitetet och själv troende kristen. Förra året skrev han i The Times of London med anledning av Higgspartikelns upptäckt: ”Det är uppenbart att Higgspartikeln är mer relevant än Gud för frågan omhur universum fungerar. Men inte när det gäller frågan om varför det finns ett universum där partikelfysik är möjligt. Förbränningsmotorn är utan tvekan mer relevant än Henry Ford för frågan om hur en bil fungerar, men inte för frågan om varför den existerar.”

Persson tycks också ha en rätt klen uppfattning om vad religionskunskap egentligen handlar om. Under den perioden jag själv läste religionskunskap under grundskolan och gymnasiet så studerade vi världsreligionerna (kristendomen, islam, judendomen, buddhismen och hinduismen) likväl som ett antal religiösa företeelser. Man kan inte, som Persson gör, reducera ner religionen till frågan om Guds existens och en serie historiska händelser mer anknytning till olika religioner. Inom Buddhismen tror man exempelvis inte på någon allsmäktig gud, så där är frågan om Guds existens fullständigt irrelevant. Ovanpå det så har alla religioner moraliska regler, filosofier, värderingar och system som är värda att analysera och studera. Eller hade Persson tänkt sig att man skulle undervisa om exempelvis reformationen utan att någon stans analysera skillnaderna i religiös filosofi som kom att växa fram mellan katoliker och protestanter? Man kan inte förstå religiösa händelser utan att förstå religionerna själva, och det är därför vi har religionskunskap i skolorna. Att kristendomen får ett större utrymme beror helt enkelt på att kristendomen är den största religionen i Sverige och att landet är byggt på kristna värderingar. Man kan tycka vad man vill om den saken, men så är det.

På högre nivå, inom religionsvetenskapen på Universitetet, så studerar man just de här aspekterna av religionerna, eftersom det är omöjligt att reducera ner det till en diskussion om huruvida Gud finns eller ej. Det går ju, än så länge, inte att presentera några bergsfasta bevis för den ena eller andra sidan, och vetenskapen måste fokusera på det som kan studeras. Därför undersöker man texter, skrifter, rörelser och konkreta handlingar. Om Peter Persson tror att studier av religioner enbart handlar om att "upprätthålla ovetenskapliga trosföreställningar och dogmer" så måste han ha sovit på lektionerna.
Om man ska kritisera religionen för att vara ovetenskaplig så bör man helst ha någon koll på religion och vetenskap till att börja med, vilket Persson inte verkar ha.